Reciba las últimas noticias sobre temas interesantes con NewsHub. Instalar ahora.

Crimen de Brian Aguinaco: la fiscalía no pudo oponerse a la libertad del asesino

11 de enero de 2017 16:25
15 0

El doctor Pablo Aragón no fue incluido en la decisión del juez Velázquez de liberar al joven que regresó con su familia a Perú: la ley no obliga al magistrado a hacerlo. El encargado de investigar el caso se enteró del fallo por los medios. El debate entre juristas

Quizá hacía falta una segunda opinión. Un pequeño hueco en el sistema se encargó de que esa opinión no llegue. En el día de ayer, el juez de menores Enrique Velázquez, el encargado de decidir sobre el expediente que investiga a B.G, el menor de 15 años acusado de matar a Brian Aguinaco, sostuvo una reunión entre las partes del caso para anunciar su decisión de liberarlo tras diez días de encierro en el instituto de menores Inchausti y enviarlo con sus abuelos a Perú.

En la reunión estuvieron Guillermo Endi, abogado querellante que representa a la familia Aguinaco, y Jonatan Vicente, el defensor del menor. Sin embargo, confirmaron fuentes cercanas a Velázquez a Infobae, no estuvo ningún representante de la fiscalía de menores porteña encargada de investigar el caso, la Nº4 cargo del doctor Pablo Aragón -hoy con licencia- o el encargado de subrogarlo esta semana, el doctor Alejandro Marti Garro, titular de la Nº5.

Es decir, la decisión judicial que más polémica generó en los últimos tiempos y que arrojó más nafta retórica sobre el encendido debate por la baja de la edad de imputabilidad fue tomada sin ningún contrapeso.

Para colmo, los investigadores del caso se enteraron de la decisión del juez Velázquez gracias a la televisión. A mediados de esta mañana, a pesar de estar a menos de cien metros de distancia del juzgado, ni la fiscalía de Aragón o la de Marti Garro habían recibido una notificación por escrito de la decisión de Velázquez.

Hay una explicación más judicial que jurídica para esto. Una fuente cercana al expediente Aguinaco explica a Infobae: "La libertad del menor acusado se decidió en un expediente tutelar, que corre en paralelo a la causa. No es para nada común que un juez corra vista a la fiscalía en un expediente tutelar, tampoco tiene que hacerlo, al contrario de una excarcelación en el fuero de mayores de edad. Hay, por ejemplo, varios fallos de la Cámara del Crimen que apoyan esto. Es una facultad discrecional del magistrado, amparada por la ley 22.278". "O sea, no es vinculante lo que diga el fiscal, pero si la fiscalía hubiese sabido", asegura la misma fuente, "se habría opuesto". La querella de la familia Aguinaco tampoco puede opinar en el tema, ya que no es parte constituida en la parte tutelar del caso.

Aragón, por su parte, había sido muy activo tras recibir el expediente de B.G de manos del fiscal original del caso, Ignacio Mahiques, que propuso medidas de prueba que fueron llevadas a cabo. Infobae visitó también el Juzgado Nº7 de Velázquez en busca de, por lo menos, los fundamentos de su decisión y qué alternativas tenía el magistrado a liberarlo: Velázquez se negó a hacer declaraciones. "Se hizo todo lo que se pudo", dijo una voz allí, apesumbrada, como con cierta impotencia.

Fuente: infobae.com

Compartir en las redes sociales:

Comentarios - 0