Reciba las últimas noticias sobre temas interesantes con NewsHub. Instalar ahora.

Eduardo Freiler consiguió un voto clave y por ahora se cae el juicio político en su contra

29 de mayo de 2017 15:35
28 0

El consejero Jorge Candis votó en contra. Era el noveno voto que el oficialismo creía suyo para impulsar la acusación. Duros cruces entre el macrismo y el kirchnerismo

El macrismo no consiguió el voto clave y el juicio político contra el camarista federal Eduardo Freiler por presunto mal desempeño deberá esperar. Jorge Candis, representante del sector académico en el Consejo de la Magistratura, votó hoy en contra de la acusación contra el juez. Así, el oficialismo y sus aliados no tienen los nueve votos que se necesitan para suspender y mandar a jury a un magistrado.

El tema desató una dura pelea interna en el Consejo sobre lo que Candis habría o no prometido. "Se comprometió ante el ministro Germán Garavano (NdA: titular de la cartera de Justicia) a votar contra Freiler", dicen en el macrismo. "No tuve ninguna reunión con nadie", le dijo Candis a Infobae. "Recuerdo algunos compromisos suyos", le dijo el diputado del PRO Pablo Tonelli durante el debate. "Mi compromiso era acompañar si estaban dadas las condiciones", agregó en diálogo con este medio.

La Comisión de Disciplina y Acusación trató hoy el pedido de juicio político que Tonelli presentó contra Freiler, juez de la Sala I de la Cámara Federal, un tribunal clave porque trata las causas de corrupción. Se la llamó "la Sala K" durante algunos años por los fallos a favor de la ex presidente Cristina Kirchner como en los casos "Hotesur" y la denuncia del fallo fiscal Alberto Nisman.

Freiler fue acusado de cuatro cargos por mal desempeño de sus funciones. El principal es porque entre 2012 y 2016 tuvo un saldo negativo de 15.992.389,83 de pesos que no puede justificar entre sus ingresos y sus egresos.

El Consejo es el órgano encargado de la selección y acusación de jueces y para mandar a juicio a un magistrado necesita nueve votos sobre los 13 integrantes del cuerpo. El oficialismo y sus aliados tienen ocho, mientras que el Frente para la Victoria y sus aliados, cuatro. El voto clave era el de Candis, quien llegó al cuerpo de la mano del kirchnerismo pero desde la salida de Cristina Kirchner se acercó al macrismo en algunas decisiones.

La silla de Freiler es preciada. Es un lugar en el tribunal que define si una causa por corrupción contra funcionarios públicos continúa o no. En la Sala I el macrismo ya nombró al juez Leopoldo Bruglia y la salida de Freiler le daría la posibilidad de nombrar otro camarista.

Durante toda la investigación a Freiler, el macrismo aseguraba que tenía ese noveno voto. Hoy Candis selló la suerte. "Se ha hablado mucho de este tema sobre mi posición, si cambié, si me comprometí", dijo Candis al inicio de la reunión de la Comisión.

En el macrismo señalan que Candis se reunió el viernes a las 12:30 horas en la ex ESMA con el ministro Garavano y el representante del gobierno en el Consejo, Juan Mahiques. "Dio su palabra que iba a votar contra Freiler", dicen en el oficialismo. Un día después les dijo que no los iba a acompañar. "Creemos que Álvarez pudo haber influenciado en su cambio", señalan en referencia a al ex secretario de Justicia durante el gobierno de Cristina Kirchner, Julián Álvarez, quien impulsó la llegada de Candis al Consejo.

"Si alguien apretó fue el macrismo porque Candis siempre se pronunció en contra de este proceso", le dijo a este medio un hombre del kirchnerismo.

En la Comisión, Candis recordó que cuando se citó a Freiler para defenderse él votó en contra porque entendía que había un apresuramiento en la acusación. "Hay un uso abusivo de las presunciones de los gastos que se le imputan y una carga de la prueba invertida contra Freiler. No estoy tratando de defender lo que muchos llaman el paladín de la corrupción kirchnerista. Hubo un apresuramiento, sin desmerecer el trabajo de la Comisión que en estas condiciones voy a votar en contra", dijo Candis.

La postura fue acompañada por el senador del Frente para la Victoria Ruperto Godoy. "Este dictamen excede las facultades del Consejo y Freiler ya fue sobreseído en una causa penal. Hubo una fuerte presión en complicidad con medios de comunicación", señaló el legislador.

La respuesta del oficialismo llegó de Mahiques: "Como siempre, es culpa del Poder Ejecutivo, de la prensa y el Poder Judicial. Estamos poniendo en marcha un mecanismo que estuvo frenado durante mucho tiempo. Freiler no puede justificar de ninguna manera su patrimonio".

El diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade subió el debate político. "¿Normalidad institucional es el traslado de los jueces Mahiques y Culotta (NdA: nombrados en tribunales claves por el macrismo), del blanqueo de capitales para familiares de funcionarios, de magistrados que denunciaron aprietes de este gobierno, Tonelli usurpando una banca que no le corresponde al PRO? Yo no la quiero".

"¿Cuál es la normalidad institucional que quieren? Sostener a este juez que vaya a saber qué acuerdo hizo para zafar a De Vido, a José López. Es un juez que no puede justificar 16 millones de pesos", le contestó el diputado radical Gustavo Valdés.

En el momento de la votación el resultado fue 7 a 2. Candis y Godoy votaron por rechazar el pedido de juicio político. Mahiques, Tonelli, Valdés, el senador de la UCR Ángel Rozas, el abogado Miguel Piedecasas y los jueces Luis María Cabral y Leónidas Moldes por aprobarlo.

Fuente: infobae.com

Compartir en las redes sociales:

Comentarios - 0